吃瓜岱岱：迷失在历史进程中的马云们……

资本和权力一样，不受制约一样是会吃人的。

当资本对人民挥起镰刀的时候，唯一能站在人民身边的，只有国家。

——《中国是怎样“将资本关进笼子”的？》

那篇文章，是岱岱“夹学”的第一篇文章。

是岱岱屠龙术的内功心法，从历史沿革的脉络，居高临下用上帝视角，给大家回顾了我们制约资本一以贯之的方法论。

那就是两头夹。

建国初期，陈云两头夹外国买办和反动资产阶级，一头夹上游产业以及原料，都行政垄断收紧手脚，另一头夹银根税款，用金融手段挤压他们的操作空间。

90年代体制改革，朱相一头夹产业链上游，通过准入原则和合法垄断，让实业资本无法成长为垄断资本。另一头夹金融念头，通过严格的规定，让实业资本无法成长为金融资本。

未来我们对互联网巨头们，会一头夹平台企业命根子聚宝盆的大数据，一头夹巨头鱼跃龙门毕竟的金融。

这就是“夹学”，这就是屠龙术。

岱岱用一个古老的简单的形象比喻，和大家交底。

那就是陈老的鸟笼经济：

企业应该像一只鸟，可以飞，但不可无控制，无限度地自由飞翔，鸟也不能捏在手里，因为捏在手里会死。

我们要让它飞，但只能让它在笼子里飞。没有笼子，它就飞跑了。

夹学就是搭建鸟笼经济的核心关键词，就是通过各种夹，让鸟儿飞不出笼子。

但是，我们新时代的鸟笼经济，比陈老那时复杂的多了。

因为我们面对的是国际竞争，如果一开始我们就把鸟儿关进笼子里，搞大数据收归国有，搞企业负担应该的社会责任，搞平台反垄断扶持中小创新，那么这些巨头的竞争力就会下降。

就干不过美国的硅谷了。

是的，现在互联网经济全球只看中美，只有这两大玩家能扳手腕，其他欧洲日韩俄罗斯都努力过，最后都成了看中美神仙打架的吃瓜群众。

为什么欧洲能在16年就酝酿针对互联网巨头的《通用数据保护条例》？

因为欧洲16年就意识到互联网这个赛道上，他们已经不能成为和中美一样坐庄的玩家了。

虽然欧洲努力了，但欧洲语种多，历史上没出秦始皇，加上人口基数不大，欧洲风投界保守不激进，所以欧洲现在都没出什么一流的互联网企业。

欧洲领导人开会碰头，说我们在互联网这块玩不过中美了要，等中美巨头们起来就要吃我们市场的肉啦，我们怎么能便宜他们呢？

于是，16年开始欧洲酝酿了制约互联网巨头的GDPR，史上最严个人数据保护条例，直接给Facebook和Google当头一棒，控诉他们收集用户隐私数据，并且分别开出39亿欧元(约合人民币290亿元)和37亿欧元(约合人民币276亿元)的天价罚单。

但中美不一样，不能学欧洲那样的顺民意抢大户，中美如果对自家的肥羊大户下手了，企业竞争力下降，直接就被对方给吃了。

就像当年我们拉了滴滴打车一把，让他更好对抗国际巨头的uber一样，滴滴的投资人在事后发微博“感谢国家”。

中美都舍不得先对自家巨头下手，让对面乐见其成。

所以中美一直拖着，非但没有上笼子锁住，反而为了更好的增加国际竞争力，互相比着谁的规则更加宽松，两国的互联网巨头也一直舒舒服服的享受了这几年的竞争红利。

就像马总统炮轰的言论一出来，投资界的人，不是官方的人，就这样说道：

“这些年中国给了支付宝足够创新的机会，理念上很宽容，世界上也领先，脱离于央行之外的资金流，美国都没这么开明。

现在做大了要高估值上市了，反过来怼监管。这几年监管不仅没有制止支付宝，还把它的对手都干掉了，所以谁都可以抱怨监管，唯独蚂蚁不可以。”

是的，一开始社会主义的我们，没有对互联网资本进行夹学操作，没有将他们关进鸟笼，反而是十分亲善，在有的地方，甚至做得比资本主义市场万岁的美国，还更好。

正是这个早期尽可能放宽监管促进国际竞争力的思路下，一年又一年，互联网企业巨头参加两会的人数，越来越多。

那么，为什么我们现在重新捡起“夹学”这把屠龙刀，对互联网资本磨刀霍霍了呢？

因为，时代变了。

时代变了，变在这三点。

第一点，互联网没有“原罪”，却有“后罪”。

写过《腾讯传》而且还和阿里关系良好的财经作家，吴晓波，很赞赏互联网的阳光属性，他说过：

“中国互联网经济除了技术来自美国外，在商业模式上几乎全数变异，而强悍的国有资本在这个瞬息万变的战场上又毫无建树，因此造就了“阳光创业的一代”

这个概括很精辟，但还不够全面。

互联网资本起家最多涉黄，涉假货，但他们有风险投资，比改开初期无可避免带有原罪色彩的实业资本，肯定阳光多了，是的确，但互联网不代表就因此能豁免政府的管制。

因为随着发展，互联网也越来越带有原罪了。

各大软件app对人民隐私的窥探，困在系统中的外卖小哥，大型平台对用户和商家的两头剥夺，垄断互联网资本对中小玩家的扼杀等等，都表明——

互联网不是“一开始有罪”，而是“后面有罪”。

简称就是，互联网没有“原罪”，却有“后罪”。

其实，有罪无罪，都无所谓，所谓辩证思维，就是知道世界上没有完全白的，也没有完全黑的，互联网的危害性，不是核心问题。

因为互联网更多的时候是造福社会的，是提高了社会运行效率的，所以，白多于黑，而且人们都很愿意相信，随着技术的发展，互联网的优点会越来越多于弊端。

如果未来的趋势，是白越来越多黑越来越少，那互联网就是瑕不掩瑜。

如果未来的趋势，是黑越来越多白越来越少，那互联网就要防患未然。

而目前，我们看到的更多的是，后者……

所以，互联网不再是瑕不掩瑜，而变成了防患未然。

舆论也在吹风：

这一点，在2019年的时候，达到了巅峰。

2019年4月，纽约时报发布的一篇名为《减少互联网是唯一的答案》（The Only Answer Is Less Internet）将西方主流媒体对互联网行业的批判推到了一个新的高峰。

在此之前，仅2019年4月一个月，西方主流媒体就出现了 20 篇左右泛互联网行业负面评论（非新闻）。撰文媒体覆盖纽约时报、华盛顿邮报、VICE、Buzzfeednews、NBC、哈佛商业评论、《财富》、The Verge 等不同类型媒体。

——《互联网是人类历史的一段弯路吗？》

第二点，就是互联网市场基本发掘完毕，而信息技术新的增长点还为时尚早。