学科的边界

今天的话题看似非常的哲学和形而上，似乎跟我们的日常生活没有什么关系，但实际上它是一个非常贴合现在社会的现实，而且在人生的各个方面：

职业发展、理财、经济和教育上面都有深刻的启示和影响。

为什么这样说呢？容我把这件事一点点地梳理清楚。

我们现在的社会，进入了高速发展的时期。

它与以往狩猎采集社会和农业社会都不一样：

那些社会几千年不变化，而现在的社会，不到几十年就会有翻天覆地、日新月异的变化。

这些日新月异的变化，需要越来越长、越来越复杂的产业链，同时也需要人有越来越综合的素质和能力。

因此，不论从经济上、产业上、还是研究上，都大量需要“跨学科”人才。

但是随着我经历得越多，我越发现“跨学科”是一个非常限制人的概念。

因为“学科”本身就是一个人为的概念：在客观世界，不存在学科的边界。学科的边界都是人定的。

任何一个学科，都是一群聪明人看世界一个角度。

比如，物理和化学就是看待微观例子的不同角度而已：

粒子震动被圈进了物理的范畴，而粒子轨道改变产生化学键就被圈进了化学的范畴。

同样地：政治学和心理学也都是研究人性的。

但是在“山顶上”用上帝视角看待人性，来研究如何进行宏观上的治理和统治，就被圈进了“政治学”的范畴；

而从微观的角度看待人性，思考每个人的特征和共性，就被圈进了“心理学”的范畴。

同样地：动物行为学和社会学都是研究社会动物的群体活动。

只不过研究社会动物的行为，就划在在动物行为学里面，然后这属于生物学，属于理科；

而研究人类社会的行为，就在社会学范畴，就属于文科。

而我们人类本来就是社会性动物进化来的。

这种划分完全是“人造”的，曾经只是一种随意的划分，就像每个人叫“张三”“李四”并没有意义一样：

学科的边界是我们人类赋予的意义。

所以，这个世界根本不存在“跨学科”：

可能你本来就应该把社会学和动物行为学看作一体的，或者把物理和化学看作一个东西的两面，或者把政治学和心理学都看作是学习人性的方法。

学科的思想，是看一个复杂系统的不同角度，是一个人的工具箱，而不是她的桎梏和牢笼。

为什么我们现在死守学科的边界呢？为什么打破这个根本不存在的边界那么难呢？

在这点上，我至少想到三个原因。

第一， 学科教育是最便宜的，使教育能够大规模产业化的方式。

在全世界范围内，教育是一个大规模的产业。大多数老师要“一对多”，几乎无法因材施教。

而且教师供应链也是一个很大的问题：

我们需要培养大量的工资足够低，社会成本养得起，还够资格当青少年老师的人。

因此，公立学校雇不起那么多鸿儒大师当老师，也没法告诉孩子们学科是没有边界的，更没有条件因材施教。

公立学校只能雇得起那些在普通人里学习较好的年轻人，工资不太高的，来当老师。

这些老师并不是顶尖人才，也不可能搞特别厉害的创新。

这就需要教育产生一些“行业标准”：教材、教师资格、教案。

而这些行业标准，必须基于学科，而且必须要求老师严格按照标准来：必须严格按照教委规定来照本宣科。

因为如果不照本宣科，我们无法保障全中国的老师都能达到同一个水平线，可能会出现教错了的现象。